Обгон через сплошную

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 7 октября 2008 г.

Заместитель председателя суда города Москвы Паршин А.И. в результате рассмотрения жалобы гражданина Е. на постановление и.о. мирового судьи 360-го судебного участка Басманного района города Москвы от 11.08.2008 года, а также на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05.09.2008 года по делу о совершении правонарушения административного характера, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

установил:

постановлением и.о. мирового судьи 360-го судебного участка Басманного района города Москвы от 11.08.2008 года решено признать гражданина Е. виновным в совершении нарушения административного характера, ответственность за которое предусматривается положениями части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В результате этого, гражданину Е. назначено административное наказание в виде лишения водительских прав на срок 4 месяца.

В жалобе гражданин Е. выступает с просьбой произведения судом отмены указанных постановления и решения со ссылкой на их необоснованность и незаконность.

После проверки дела о совершении административного нарушения и анализа жалоб и доводов суд нашел постановление и.о. мирового судьи 360-го судебного участка Басманного района города Москвы от 11.08.2008 года, а также на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05.09.2008 года подлежащими отмене по следующим причинам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ, основные задания судебного производства по делам о совершении административных правонарушений заключаются в том, что представители правосудия обязаны детально, полно, всесторонне, своевременно и объективно выяснить обстоятельства рассматриваемого административного дела, разрешить его в рамках действующего законодательства, обеспечить исполнение постановления по факту изучения дела, а также выявить возможные причины, которые способствовали совершению данного административного правонарушения.

Согласно условиям статьи 26.1 КоАП РФ, в процессе изучения дела об административном правонарушении должны быть определены обстоятельства, при помощи которых можно обеспечить правильное разрешение вопроса. Ими являются: виновность лица и совершение им правонарушения административного характера, факт события нарушения, а также другие обстоятельства, которые составляют особую важность в процессе рассмотрения дела в суде.

Рассматривая материалы дела по факту совершения правонарушения административного характера, судья установил, что 22 июня 2008 года в 15.54 гражданин Е., находясь за рулем автомобиля марки «Ауди А4», передвигался по 239 километру автомобильной трассы М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области. В процессе движения водитель Е. совершил обгон транспортного средства, которое двигалось впереди, пересек линию разметки, которая разделяет транспортные потоки, и выехал на сторону проезжей части трассы, предназначенную для встречного движения. В результате подобных действий, гражданину Е. было предъявлено обвинение касательно нарушения пункта 1.3 ПДД РФ, что привело к административному нарушению положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом обстоятельства, установленные мировым судьей, не были подтверждены материалами дела.

В рапорте инспектора ДПС ГИБДД гражданина П. указывается, что в процессе маневрирования и обгона гражданин Е. пересек дорожную разметку 1.2.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в результате чего он выехал на встречную полосу движения. Водитель не вернулся на полосу своего движения и проигнорировал требования разметки. Гражданин Е. продолжил движение по встречной полосе до тех пор, пока не совершил обгон впереди идущего транспортного средства. Однако схема нарушения не иллюстрирует тот факт, что гражданин Е. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В процессе рассмотрения дела мировым судьей не были учтены обстоятельства нарушения, указанные в протоколе и схеме, которые иллюстрировали административное нарушение. Судья лишь указал на нарушение гражданином Е. пункта 1.3. ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, после чего квалифицировал такие действия как нарушения административного характера по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 
 
При этом квалифицирующим признаком нарушения данной статьи является выезд транспортного средства на полосу встречного движения, что предусматривает обязательное указание нормы ПДД, которая была нарушена.

Помимо этого, постановление мирового судьи содержит неточности и противоречия, которые возникли во время определения обстоятельств правонарушения.
Было установлено, что гражданином Е. была пересечена линия дорожной разметки, которая разделяла транспортные потоки в обоих направлениях. Водитель выехал на встречную полосу дорожной трассы, нарушив при этом пункт 1.3 ПДД РФ. Судья в результате анализа материалов дела пришел к выводу о том, что гражданин Е. нарушил условия пункта 1.3 ПДД РФ, так как после завершения обгона он не возвратился в ряд, предназначенный для него, а продолжил двигаться по встречной полосе.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо, которое привлекается к административной ответственности, не должно в обязательном порядке доказывать факт своей невиновности. Сомнения в виновности лица при этом будут трактоваться в его же пользу.

В части 3 статей 30.6 и 30.7 КоАП РФ указывается, что в процессе рассмотрения жалобы лица, которая была подана на постановление об административном правонарушении, судье необходимо проверить материалы дела в полном объеме.
В процессе рассмотрения жалобы гражданина Е. районный судья согласился с выводами, сделанными мировым судьей. Он отметил, что в действиях гражданина Е. имеется состав административного правонарушения, который предусматривается частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Также судья не устранил противоречия, которые присутствовали в процессе принятия решения мировым судьей.

Именно поэтому, постановление и.о. мирового судьи 360-го судебного участка Басманного района города Москвы от 11.08.2008 года, а также решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05.09.2008 года по делу о совершении правонарушения административного характера не признаются законными и подлежат отмене.

Производство по делу о совершении административного правонарушения гражданином Е. следует прекратить, поскольку состав нарушения в данном случае отсутствует.

Исходя из вышеизложенных фактов, на основании статьи 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи 360-го судебного участка Басманного района города Москвы от 11.08.2008 года, а также решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 05.09.2008 года по делу о совершении правонарушения административного характера гражданином Е. отменить. Согласно условиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по данному делу прекратить по причине отсутствия состава административного правонарушения.