Выезд на встречную полосу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

от 10 октября 2008 г.

Заместитель председателя Московского городского суда Паршин А.И. рассмотрел жалобу К. касательно вступления в законную силу постановления мирового судьи 248-го судебного участка «Даниловского» района города Москвы от 02.09.2008 года, а также решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17.09.2008 года относительно дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил

постановлением мирового судьи  248-го судебного участка «Даниловского» района города Москвы от 02.09.2008 года решено признать К. виновным в совершении административного правонарушения. Согласно положениям части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, данному лицу назначено административное наказание в виде лишения права управлять средствами передвижения в течение последующих четырех месяцев.

Согласно решению судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17.09.2008 года, жалоба К. не удовлетворена, а постановление мирового судьи 248-го судебного участка «Даниловского» района города Москвы от 02.09.2008 года было оставлено без изменений.

Посредством настоящей жалобы К. выразил несогласие с вышеуказанными решениями судов, объясняя это незаконностью и необоснованностью сделанных выводов в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.
В результате изучения и проверки материалов дела, доводов жалобы и прочих документов установлено, что решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17.09.2008 года и постановление мирового судьи 248-го судебного участка «Даниловского» района города Москвы от 02.09.2008 года подлежат отмене.

В процессе рассмотрения данного дела мировой судья установил, что 08.2008 года в 11.05 гражданин К. управлял транспортным средством «ВАЗ 2114». Водитель двигался от улицы Трофимова в направлении Андропова при разметке проезжей части 1.1 ПДД РФ. Гражданин К. совершил выезд на встречную полосу и таким образом проехал еще 80 метров, в результате чего было зафиксировано совершение данным лицом административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, основным заданием производства по делам о совершении административных правонарушений является детальное выяснение обстоятельств, которые повлекли за собой совершение данного деяния. Также необходимо разрешить проблему, рассмотрев указанный случай в законодательном порядке, обеспечив исполнение вынесенного судом постановления. Кроме того, в список основных задач производства входит выявление условий и причин, которые способствовали совершению административного правонарушения.

В процессе составления протокола касательно совершения гражданином К. административного правонарушения вследствие игнорирования положения, указанных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, был отмечен факт правонарушения, а также прочие сведения, использование которых в процессе рассмотрения дела сможет прояснить ситуацию и оказать помощь в принятии решения судом.

Что касается диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то ее положения предусматривают особые определения административного правонарушения. В частности, таковым в данном случае считается выезд транспортного средства на часть дороги, со встречным движением, сопряженный с нарушением норм ПДД. В административном протоколе о совершении административного правонарушения, который был составлен в отношении гражданина К., указано, что при выезде на дорогу со встречным движением он произвел нарушение пунктов 9.1 и 1.4 ПДД РФ.
Между тем, в протоколе, который был составлен по факту нарушения, не содержатся сведения о нарушении дорожной разметки. В этом случае описание событий во время совершения административного правонарушения нельзя считать соответствующим требованиям закона.
Что касается подробного описания событий, которые повлекли за собой совершение правонарушения, то они в данном случае не отвечают требованиям законодательных норм. Это объясняется тем, что пункт 9 ПДД РФ выступает в статусе общей нормы и, согласно приведенной в нем информации, количество полос для передвижения транспортных средств безрельсового типа может быть определено посредством разметки либо знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8.
 
Если же знаки и разметка на дороге отсутствуют, водитель вправе самостоятельно определять число полос, интервалы между ними и транспортными средствами, исходя из габаритов средств передвижения. Считается, что именно половина ширины проезжей части с левой стороны считается полосой, которая может использоваться для встречного движения. Из указанного текста следует то, что пункт 9.1 ПДД РФ не содержит в себе определенных запретов по выезду на встречную полосу транспортного средства в процессе перемещения по дороге с односторонним движением навстречу потоку других средств передвижения. Подобные запреты также содержатся в других Приложениях к Правилам и Правилах. В случае отсутствия ссылки на данные пункты ПДД при составлении протокола об административном правонарушении можно считать, что само правонарушение не имело места.

В результате рассмотрения дела по указанному правонарушению на стадии подготовки к судебному процессу мировой судья должен был возвратить материалы дела и протокол об административном правонарушении соответствующим органам или должностному лицу, которые приняли непосредственное участие в составлении данных бумаг (на основании пункта 4 статьи 29.4 КоАП РФ). Необходимость этого действия заключалась в устранении недостатков, однако мировым судьей дело сразу же было принято к производству, в результате чего он вынес обжалованное постановление.

В процессе рассмотрения судьей районного суда доводов поданной жалобы с указанием нарушения закона во время составления протокола о совершении административного правонарушения, а также при рассмотрении данного дела мировым судьей, они не получили должного внимания и оценки.

Исходя из вышеуказанных фактов, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 17.09.2008 года и постановление мирового судьи 248-го судебного участка «Даниловского» районного суда города Москвы от 02.09.2008 года в отношении гражданина К. по факту совершения им административного правонарушения вследствие игнорирования положений пункта 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не признаются законными, а потому должны подлежать отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина К. должно быть прекращено вследствие отсутствия события правонарушения административного характера.

Основываясь на вышеизложенных фактах, в соответствии со статьей 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

постановил:

постановление, выданное мировым судьей 248-го судебного участка «Даниловского» районного суда города Москвы от 02.09.2008 года, а также решение Симоновского районного суда города Москвы от 17.09.2008 года в отношении гражданина К. вследствие нарушения им положений части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить. Производство в отношении дела об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие отсутствия события правонарушения административного характера.

 

Яндекс.Метрика